中國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力專(zhuān)題報(bào)告

新冠肺炎沖擊下的中國(guó)城市醫(yī)療資源與服務(wù)能力

中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)院、中國(guó)社科院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心課題組[1]

摘要：醫(yī)療衛(wèi)生資源與服務(wù)能力是城市居民健康、安全和幸福的重要保障。新冠肺炎的爆發(fā)和流行考驗(yàn)著中國(guó)城市的醫(yī)療資源與服務(wù)能力，也凸顯了其重要性。本報(bào)告通過(guò)構(gòu)建醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力綜合性指數(shù)，并結(jié)合當(dāng)前疫情的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)地級(jí)以上城市醫(yī)療硬件環(huán)境條件展開(kāi)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)：第一，醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體水平仍然較低且與行政級(jí)別、城市規(guī)模、城市層級(jí)呈正相關(guān)關(guān)系；第二，不同區(qū)域、類(lèi)型城市的醫(yī)療硬件環(huán)境資源特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的總量與人均水平、城市對(duì)外來(lái)人口的醫(yī)療服務(wù)包容性差異較大；第三，醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與城市群發(fā)達(dá)程度不完全正相關(guān)；第四，結(jié)合疫情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)武漢人口外遷存在明顯的距離效應(yīng)和層級(jí)效應(yīng)，且各城市接收從武漢遷出人口比例與確診病例數(shù)呈正向關(guān)系；第五，居民的健康安全不完全取決于醫(yī)療硬件環(huán)境，那些醫(yī)療條件較弱但新冠肺炎治愈水平較高的城市可能擁有更強(qiáng)的醫(yī)療服務(wù)與應(yīng)急反應(yīng)能力，而一些情況相反的城市則可能存在應(yīng)急反應(yīng)能力較弱的問(wèn)題。針對(duì)上述發(fā)現(xiàn)與問(wèn)題，本報(bào)告特提出加大醫(yī)療資源補(bǔ)短板力度，優(yōu)化基層醫(yī)療資源在城市群周邊與中小城市布局和優(yōu)質(zhì)資源均等化布局，推動(dòng)全國(guó)健康醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智慧化等對(duì)應(yīng)性解決之道，為有效預(yù)防與控制疫情蔓延，提升城市整體醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力提供借鑒。

 

 

前言

醫(yī)療衛(wèi)生健康的保障能力是維護(hù)城市居民安全感與幸福感的重要支撐。健康的醫(yī)療硬件環(huán)境是2019年中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建中的重要內(nèi)容，需要高度重視。2016年10月，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中共中央政治局會(huì)議審議《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》。2019年9月，習(xí)近平總書(shū)記出席全國(guó)衛(wèi)生與健康大會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有全民健康，就沒(méi)有全面小康，要把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，加快推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)。醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境建設(shè)關(guān)乎民生，更與城市的可持續(xù)發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系，黨的十九大報(bào)告中指出以城市群為主體引領(lǐng)城鎮(zhèn)化發(fā)展來(lái)解決城市可持續(xù)發(fā)展與城市宜居性問(wèn)題的中國(guó)方案。值得注意的是，如何不斷滿(mǎn)足居民對(duì)城市可持續(xù)性和宜居性的訴求正在成為每一座現(xiàn)代城市需要不斷面對(duì)的挑戰(zhàn)。

2020年新型冠狀病毒感染的肺炎疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，對(duì)人民的生命安全造成嚴(yán)重威脅，疫情防控迫在眉睫，對(duì)各城市當(dāng)前醫(yī)療硬件環(huán)境條件與醫(yī)療資源儲(chǔ)備提出了緊迫而又嚴(yán)酷的挑戰(zhàn)。因此，加強(qiáng)重大疾病防控能力、有效提升公共衛(wèi)生水平、打造健康醫(yī)療硬件環(huán)境、筑牢群眾健康防線(xiàn)是實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的重中之重。本文根據(jù)中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中與醫(yī)療硬件環(huán)境相關(guān)的分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步構(gòu)建了更具綜合性的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，并結(jié)合當(dāng)前疫情的相關(guān)信息對(duì)全國(guó)地級(jí)以上城市醫(yī)療硬件環(huán)境條件展開(kāi)對(duì)比分析，旨在通過(guò)評(píng)價(jià)全國(guó)城市醫(yī)療衛(wèi)生的硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，為合理配置城市醫(yī)療資源、有效抵御重大疫情提供決策參考，進(jìn)而為增進(jìn)人民健康福祉、提升城市競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)“健康中國(guó)2030”的奮斗目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。

一、城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)構(gòu)建

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)作為社會(huì)事業(yè)的重要組成部分，關(guān)系到廣大人民群眾的幸福安康，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，在城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展和提升中占據(jù)重要的地位，是決定城市整體綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面和城市可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)。健康的醫(yī)療硬件環(huán)境也是2019年中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力中構(gòu)建的重要分項(xiàng)指標(biāo)之一。

本文結(jié)合中國(guó)城市醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展實(shí)際，遵循指標(biāo)的完備性、精簡(jiǎn)性和普適性原則，并根據(jù)中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中與醫(yī)療硬件環(huán)境相關(guān)的指標(biāo)，針對(duì)全國(guó)286個(gè)地級(jí)以上城市（不含港澳臺(tái)），進(jìn)一步構(gòu)建了更具綜合性的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，考慮到規(guī)模效應(yīng)、城市的人均水平和總量水平，擬定具體評(píng)價(jià)要素，其中包含擁有醫(yī)生數(shù)和每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)（基本醫(yī)療條件）、醫(yī)院床位數(shù)和每萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)（基本醫(yī)療條件）、三甲醫(yī)院數(shù)（優(yōu)質(zhì)性醫(yī)療資源）和流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率（包容性醫(yī)療覆蓋）六項(xiàng)分項(xiàng)指標(biāo)（見(jiàn)表1），為避免不同數(shù)據(jù)量綱帶來(lái)的不可比問(wèn)題，我們先對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱，然后采取主觀賦權(quán)方式對(duì)六項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)綜合并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終得出中國(guó)286個(gè)地級(jí)以上城市（不含港澳臺(tái)）的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。

表1            醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的分項(xiàng)指標(biāo)體系

編號(hào)	分項(xiàng)	代表含義	權(quán)重	數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1	每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)	基本醫(yī)療條件	0.5	中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒
1.2	擁有醫(yī)生數(shù)	基本醫(yī)療條件	0.5	中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒
2.1	每萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)	基本醫(yī)療條件	0.5	中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒
2.2	醫(yī)院床位數(shù)	基本醫(yī)療條件	0.5	中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒
3	三甲醫(yī)院數(shù)	優(yōu)質(zhì)性醫(yī)療資源	2	衛(wèi)計(jì)委官網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)搜索
4	流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率	包容性醫(yī)療覆蓋	0.5	中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)

 

另外，在以下分組分析中，首先，按照世界銀行對(duì)中國(guó)區(qū)域分組的方法，將全國(guó)分成：東北、環(huán)渤海、東南、中部、西南和西北六個(gè)部分。其次，本文選擇GDP 規(guī)模、人口規(guī)模、人均可支配收入作為確定城市層級(jí)的關(guān)鍵指標(biāo)，并根據(jù)2010 年的數(shù)據(jù)確定相關(guān)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)286個(gè)城市分為四組，即一線(xiàn)城市（4個(gè)）、二線(xiàn)城市（30個(gè)）、三線(xiàn)城市（69個(gè)）、四線(xiàn)城市（183個(gè)）。再次，借鑒國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)政策文件與《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.16》的城市群劃分標(biāo)準(zhǔn)，將286個(gè)城市中的174個(gè)城市根據(jù)其所屬情況劃分為25個(gè)城市群，其余112個(gè)城市不在城市群中。同時(shí)根據(jù)目前的國(guó)家行政級(jí)別的劃分，還進(jìn)行不同行政級(jí)別城市的比較分析。

二、全國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力狀況

1、從總體上看，行政級(jí)別、城市規(guī)模、城市層級(jí)與醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān)

從2019年醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)看，北京、上海、天津、廣州、武漢、成都、太原、重慶、杭州、西安位居前十名（見(jiàn)附表1）。從前十強(qiáng)城市的區(qū)域分布看，四個(gè)直轄區(qū)全部位居其中且排名較為靠前，北京位居首位，其余均為省會(huì)城市。除十強(qiáng)外的城市排名中，省會(huì)城市也同樣領(lǐng)先。可見(jiàn)，直轄市與省會(huì)城市在醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方面優(yōu)勢(shì)較為突出。

觀察全國(guó)各城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分布（見(jiàn)圖1）可知，我國(guó)各等級(jí)城市的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力分布較為分散，東部重點(diǎn)城市特別是直轄市、部分省會(huì)城市及一線(xiàn)城市的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力普遍較強(qiáng)。

圖1 全國(guó)各城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分布

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

觀察附圖2的綜合指數(shù)可知，醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先的城市其多數(shù)分項(xiàng)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)發(fā)展較為均衡，但仍在個(gè)別指標(biāo)上存在明顯短板，發(fā)展均衡性較差；而排名較為落后的城市其分項(xiàng)指標(biāo)多數(shù)處于落后位置，綜合水平較低制約其醫(yī)療硬件環(huán)境整體提升的重要原因。

2、從醫(yī)生的數(shù)量和密度看，基本醫(yī)療衛(wèi)生資源在不同類(lèi)型城市內(nèi)部差異較大

在每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)指標(biāo)排名（見(jiàn)表2）中，前十位城市分別是雙鴨山、舟山、太原、克拉瑪依、濟(jì)南、海口、杭州、北京、烏魯木齊和昆明，以東部城市居多，人口與規(guī)模上多屬II型城市與I型城市，在行政等級(jí)上以地級(jí)市與地級(jí)省會(huì)城市居多，且其中三、四線(xiàn)城市占主體。

 

表2                    每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

在擁有醫(yī)生數(shù)指標(biāo)排名（見(jiàn)表3）中，前十位城市分別是北京、上海、重慶、成都、廣州、杭州、天津、武漢、濟(jì)南和石家莊，仍以東部城市為主，在人口規(guī)模方面均為超大城市與特大城市，在行政等級(jí)方面，直轄市與東部省會(huì)城市領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)明顯，且均為一、二線(xiàn)城市，表明其醫(yī)療人員資源總量較為充足。

 

表3                    擁有醫(yī)生數(shù)排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

一方面，觀察每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)與擁有醫(yī)生數(shù)分項(xiàng)指標(biāo)的散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖2）可知，隨著醫(yī)療資源總量的增加，其人均水平經(jīng)歷先上升后下降的倒“U”曲線(xiàn)變化趨勢(shì)，表明各城市在提高醫(yī)療衛(wèi)生資源總量水平的基礎(chǔ)上應(yīng)多注重提高人均醫(yī)療衛(wèi)生資源的保障能力，合理控制城市人口規(guī)模，避免人口過(guò)度聚集對(duì)城市醫(yī)療衛(wèi)生資源形成壓力。

另一方面，具體從散點(diǎn)圖在四個(gè)分區(qū)的分布情況可知，第一，落入左上方分區(qū)的城市主要為部分地級(jí)市，這些城市盡管在擁有醫(yī)生數(shù)方面水平較低，但由于其人口規(guī)模較小，流動(dòng)人口較少，加之其醫(yī)療硬件環(huán)境基礎(chǔ)較好，所以在人均醫(yī)療衛(wèi)生資源方面壓力較小，其中雙鴨山雖為四線(xiàn)城市，但其人均醫(yī)療衛(wèi)生資源水平尤其突出；第二，落入左下方分區(qū)的城市主要為包括銅川等在內(nèi)的四線(xiàn)城市，這些城市線(xiàn)級(jí)較低，醫(yī)療衛(wèi)生硬件環(huán)境建設(shè)較為落后，因此盡管人口規(guī)模較低且對(duì)流動(dòng)人口的吸引力較小，但仍然由于在擁有醫(yī)生數(shù)方面水平過(guò)低而導(dǎo)致人均水平不足；第三，落入右上方分區(qū)的一線(xiàn)城市僅有北京，盡管其在人口規(guī)模和吸引流動(dòng)人口方面存在較大壓力，但由于集中了較多的醫(yī)療衛(wèi)生資源，醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)良好，因此在醫(yī)療衛(wèi)生資源總量與人均水平方面均位居前列。第四，落入右下方區(qū)域的城市為包含上海、廣州、重慶和成都在內(nèi)的一線(xiàn)城市、直轄市與省會(huì)城市，盡管這些城市醫(yī)療衛(wèi)生硬件資源總量較大，但由于其對(duì)流動(dòng)人口的吸引力較強(qiáng)，人口規(guī)模較大，因此導(dǎo)致在人均擁有醫(yī)生數(shù)方面水平不足。

此外，值得注意的是，如麗水、攀枝花等部分低線(xiàn)城市盡管其擁有醫(yī)生數(shù)總量較少，但人均水平與一線(xiàn)城市或直轄市不相上下，尤其是雙鴨山在人均擁有醫(yī)生數(shù)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于一線(xiàn)城市北京，而深圳則在擁有醫(yī)生數(shù)的總量與人均指標(biāo)兩方面均水平較低，因此位于左下方分區(qū)。這進(jìn)一步表明在城市發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生硬件環(huán)境構(gòu)建的過(guò)程中，要注意保持總量與人均水平的協(xié)調(diào)性與同步性。

圖2每萬(wàn)人擁有醫(yī)生數(shù)與擁有醫(yī)生數(shù)散點(diǎn)圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

3、從病床的數(shù)量和密度看，基本醫(yī)療衛(wèi)生資源分布差異較大

在每萬(wàn)人床位數(shù)指標(biāo)排名（見(jiàn)表4）中，前十位城市分別是長(zhǎng)沙、太原、鄭州、攀枝花、昆明、西寧、成都、鶴崗、烏魯木齊和雅安，區(qū)域分布方面主要以中西部城市居多，人口規(guī)模方面主要以Ⅰ型和Ⅱ型大城市為主，行政等級(jí)上中、西部省會(huì)城市優(yōu)勢(shì)明顯，且均為非一線(xiàn)城市。

 

 

表4每萬(wàn)人床位數(shù)排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

在醫(yī)院床位數(shù)指標(biāo)排名（見(jiàn)表5）中，前十位城市分別是重慶、上海、成都、北京、鄭州、廣州、武漢、哈爾濱、長(zhǎng)沙和杭州，區(qū)域分布方面主要以東部與中部城市為主，人口規(guī)模方面均為超大與特大城市，行政等級(jí)方面以省會(huì)城市與直轄市為主，且一、二線(xiàn)城市較多，排名較為領(lǐng)先。

表5醫(yī)院床位數(shù)排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

 

一方面，觀察每萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)與醫(yī)院床位數(shù)對(duì)數(shù)散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖3）可知，隨著醫(yī)院床位數(shù)總量的增加，其人均水平經(jīng)歷先下降后上升的正“U”形變化趨勢(shì)，同樣表明各城市在注重提高醫(yī)療衛(wèi)生硬件資源總量的基礎(chǔ)上應(yīng)適當(dāng)控制人口規(guī)模，避免人口過(guò)度集聚對(duì)人均醫(yī)療衛(wèi)生資源形成壓力，進(jìn)一步達(dá)到醫(yī)療硬件資源使用的最優(yōu)效果。

另一方面，具體從散點(diǎn)圖在四個(gè)分區(qū)的分布情況可知，第一，落入左上方分區(qū)的城市主要為諸如攀枝花、金昌等四線(xiàn)城市，這些城市盡管在醫(yī)院床位數(shù)方面水平較低，但由于其人口規(guī)模較小且醫(yī)療硬件條件較好，所以在人均擁有醫(yī)院床位數(shù)這一醫(yī)療衛(wèi)生資源方面壓力較小；第二，落入左下方分區(qū)的城市主要為包括隴南、中衛(wèi)等城市在內(nèi)的多數(shù)中西部四線(xiàn)城市，這些城市地理位置較為偏遠(yuǎn)，人口規(guī)模較小，在醫(yī)院床位數(shù)等醫(yī)療衛(wèi)生硬件環(huán)境建設(shè)方面相對(duì)滯后，對(duì)流動(dòng)人口的吸引力較小，因此在擁有醫(yī)生數(shù)方面總量水平較低且人均水平不足；第三，落入右上方分區(qū)的城市既包括北京、上海、廣州一線(xiàn)城市又包括十堰等部分四線(xiàn)城市。這些一線(xiàn)城市醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)良好，醫(yī)院床位數(shù)總量較大，但由于城市人口規(guī)模較大，對(duì)流動(dòng)人口吸引力較強(qiáng)，因此在人均醫(yī)院床位數(shù)水平方面仍然存在此分區(qū)的部分四線(xiàn)城市。第四，落入右下方區(qū)域的城市主要為包含南陽(yáng)、衡水在內(nèi)的四線(xiàn)城市，這類(lèi)城市盡管醫(yī)院床位數(shù)總量較大，但由于其人口基數(shù)較大，因此導(dǎo)致在人均醫(yī)院床位數(shù)方面壓力較大。

此外，值得注意的是，部分低線(xiàn)城市，如黃山、三門(mén)峽等，盡管其擁有醫(yī)院床位數(shù)總量較少，但人均水平與一線(xiàn)城市不相上下，尤其是包括攀枝花、鶴崗、雅安在內(nèi)的大量四線(xiàn)城市在人均擁有醫(yī)院床位數(shù)方面明顯領(lǐng)先于一線(xiàn)城市廣州，而深圳則在擁有醫(yī)院床位數(shù)的總量方面較高但人均指標(biāo)水平較低，因此位于右下方分區(qū)。這進(jìn)一步表明在大城市發(fā)展和完善醫(yī)院床位數(shù)等資源總量的同時(shí)要注意人均水平的同步提升與匹配。

圖3每萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)與醫(yī)院床位數(shù)對(duì)數(shù)散點(diǎn)圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

總體而言，通過(guò)觀察圖2和圖3可以發(fā)現(xiàn)，部分低線(xiàn)城市不但總量指標(biāo)落后，而且人均指標(biāo)同樣落后，同時(shí)，部分中小城市的總量指標(biāo)落后但人均指標(biāo)較為領(lǐng)先，而相當(dāng)數(shù)量的規(guī)模領(lǐng)先城市尤其是深圳，出現(xiàn)了總量充足但人均不足的問(wèn)題，僅有極個(gè)別城市總量與人均指標(biāo)均較為領(lǐng)先。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上暴露出大城市人口過(guò)度聚集帶來(lái)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施相對(duì)不足問(wèn)題已成為當(dāng)前我國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，今后應(yīng)在補(bǔ)齊人均資源短板、提升城市整體醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面多下功夫。

4、從三甲醫(yī)院的數(shù)量看，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源存量與行政級(jí)別正相關(guān)

 

在三甲醫(yī)院數(shù)指標(biāo)排名（見(jiàn)表6）中，前十位城市分別是北京、天津、上海、廣州、武漢、深圳、西安、杭州、太原和南昌，東部地區(qū)仍然居多，在人口規(guī)模方面超大城市占主體，行政等級(jí)方面直轄市與省會(huì)城市依然優(yōu)勢(shì)突出，且前十城市均是一、二線(xiàn)城市。

 

表6三甲醫(yī)院數(shù)排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

5、從流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率看，外來(lái)人口較多的發(fā)達(dá)城市服務(wù)包容性較弱

在流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率指標(biāo)排名（見(jiàn)表7）中，前十位城市分別是宿州、棗莊、荊門(mén)、淮北、韶關(guān)、湛江、張掖、伊春、雙鴨山和邢臺(tái)，在區(qū)域分布上以東部與中部城市居多，人口規(guī)模方面以Ⅱ型大城市為主，行政等級(jí)方面均為地級(jí)市，且均為三、四線(xiàn)城市。

表7                    流動(dòng)人口檔案覆蓋率排名前十城市統(tǒng)計(jì)描述

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

 

一方面，觀察流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率與遷出人口比例散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖4）可知，二者呈現(xiàn)較為明顯的正向關(guān)系，表明對(duì)流動(dòng)人口的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與管理方面工作較為到位的城市，對(duì)流動(dòng)人口的吸引力較強(qiáng)，其接收從武漢遷出的人口比例也較大。因此，此類(lèi)城市面臨的疫情防控壓力較大、形勢(shì)較為嚴(yán)峻。

另一方面，具體從散點(diǎn)圖在四個(gè)分區(qū)的分布情況可知，第一，落入左上方分區(qū)的城市僅為四線(xiàn)城市黃岡，該城市屬于湖北省內(nèi)城市，與武漢距離較近，因此接收的從武漢遷出的人口比例較高，但該城市對(duì)流動(dòng)人口的管控與醫(yī)療服務(wù)能力較弱，因此疫情防控壓力較大；第二，落入左下方分區(qū)的城市主要為包括邵陽(yáng)、亳州等在內(nèi)的地級(jí)市，這些城市人口規(guī)模較小且屬于對(duì)流動(dòng)人口吸引力較低的湖北省外城市，接收從武漢遷出的人口比例較低，因此雖對(duì)流動(dòng)人口的健康檔案覆蓋率較低但面臨的疫情壓力較輕。第三，落入右上方分區(qū)的城市僅為湖北孝感，該城市屬于湖北省內(nèi)城市，距離武漢較近，因此由于對(duì)流動(dòng)人口醫(yī)療服務(wù)與管控水平較高，且對(duì)流動(dòng)人口的吸引力較強(qiáng)，因此接收從武漢遷出的人口比例較高，雖然其對(duì)流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率較高，但仍然面臨較為嚴(yán)峻的疫情防控形勢(shì)。第四，落入右下方區(qū)域的城市可分為兩類(lèi)，一類(lèi)城市為包含黃石、鄂州、荊門(mén)、十堰等在內(nèi)的湖北省內(nèi)城市，這類(lèi)城市雖對(duì)流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率較高，但其疫情防控形勢(shì)仍不容樂(lè)觀；另一類(lèi)城市為包含邢臺(tái)、宿州、信陽(yáng)等在內(nèi)的湖北省外四線(xiàn)城市，這類(lèi)城市對(duì)流動(dòng)人口的醫(yī)療服務(wù)與管控水平較高，且接收從武漢遷出的人口比例較低，因此其疫情防控形勢(shì)較好。

此外，值得注意的是，北京、上海、廣州、深圳四個(gè)一線(xiàn)城市雖人口規(guī)模大，且流動(dòng)人口數(shù)量較多，但在流動(dòng)人口的公共衛(wèi)生管控方面還存在較為明顯的短板，因此雖然接收從武漢遷出的人口比例較低，但疫情防控形勢(shì)仍然不容樂(lè)觀。可見(jiàn)，對(duì)流動(dòng)人口有效管理不足是領(lǐng)先城市面臨的又一重要挑戰(zhàn)。

圖4遷出人口比例與流動(dòng)人口健康檔案覆蓋率散點(diǎn)圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、全國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力比較

1、從各區(qū)域城市比較看：大概分成4個(gè)層級(jí)總體差異不大

將286個(gè)城市劃分為六大區(qū)域（見(jiàn)圖5），按照六區(qū)域城市醫(yī)療硬件環(huán)境指標(biāo)均值排序，從高至低依次為：環(huán)渤海、東北、東南、中部、西北和西南。呈現(xiàn)東中西總體趨勢(shì)，但又與經(jīng)濟(jì)發(fā)展略有背離，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南屈居相對(duì)落后的環(huán)渤海和東北，西南經(jīng)濟(jì)比較活躍但醫(yī)療環(huán)境卻在最后。總體差距不大，可以分成四級(jí)：最大環(huán)渤海接近0.25，東北東南在0.19上下，中部西北在0.16-0.17之間，西南地區(qū)在0.15。

圖5六區(qū)域劃分的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值對(duì)比

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

2、從各線(xiàn)城市比較：醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力隨等級(jí)而提升

觀察各線(xiàn)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)可知（見(jiàn)表8），醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)隨城市等級(jí)的提升呈正向變化。具體表現(xiàn)為一線(xiàn)城市由于其經(jīng)濟(jì)、政治、人口在我國(guó)城市社會(huì)中的重要地位與雄厚的城市基礎(chǔ)實(shí)力，因此，表現(xiàn)出較強(qiáng)的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。其余城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力隨等級(jí)下降而依次降低，四線(xiàn)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力最低，醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)亟待提升。可見(jiàn)，三四線(xiàn)城市與一二線(xiàn)城市在醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面差距較大，亟待彌合。

表8各線(xiàn)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)描述

地區(qū)	城市數(shù)量	平均值	標(biāo)準(zhǔn)差	最小值	最大值	變異系數(shù)
一線(xiàn)城市	4	0.722	0.232	0.455	1.000	0.322
二線(xiàn)城市	30	0.382	0.142	0.132	0.693	0.372
三線(xiàn)城市	69	0.192	0.079	0.008	0.443	0.414
四線(xiàn)城市	183	0.131	0.062	0.000	0.370	0.473

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

3、城市群比較：醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與城市群越發(fā)達(dá)程度不完全正相關(guān)

觀察各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值可知（見(jiàn)圖6），東部城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力整體領(lǐng)先，京津唐城市群位列首位，西部區(qū)域銀川城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均值較低且與其他城市群差距較為明顯。

圖6各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值對(duì)比

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

從分項(xiàng)指標(biāo)情況看（見(jiàn)圖7），東部城市群在各分項(xiàng)指標(biāo)上總體表現(xiàn)較好，特別是京津唐城市群不僅在醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體水平較為領(lǐng)先，且各分項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展相對(duì)較為均衡。西部城市群醫(yī)療硬件環(huán)境總體發(fā)展較為落后且均衡性較差。

圖7各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、全國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與疫情分布對(duì)比

1、人口流動(dòng)與疫情擴(kuò)散：武漢人口外遷存在明顯的距離效應(yīng)和層級(jí)效應(yīng)

觀察武漢市人口的向外流動(dòng)遷移情況（見(jiàn)圖8）可知存在明顯的距離效應(yīng)和層級(jí)效應(yīng)即距離近和城市層級(jí)高的是主要遷出地。從2020年1月10日至2月11日，首先，人口遷移多數(shù)發(fā)生在省內(nèi)，遷出人口占比最高的前10位城市均為湖北省內(nèi)城市，其中孝感、黃岡和荊州排在前三。其次，向河南、重慶、湖南等與湖北省相鄰的省市遷出人口占比也較多。最后，向北京、上海、深圳、廣州四大一線(xiàn)城市遷出人口占比也較多，占比均在前30位城市之內(nèi)。

圖8湖北武漢人口遷出目的地城市分布地圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

2、遷出人口比例與確診病例數(shù)呈正向關(guān)系，各城市應(yīng)急管理能力有待加強(qiáng)

一方面，選取截至2020年3月1日的數(shù)據(jù)中確診病例數(shù)在70例至5000例范圍內(nèi)的城市，觀察從武漢遷出到各城市的人口比例與確診病例數(shù)散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖9）可知，遷出人口比例與確診病例數(shù)呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，這表明從武漢遷出的人口對(duì)遷入城市的醫(yī)療衛(wèi)生防控系統(tǒng)造成較大壓力，是其確診病例數(shù)增加的重要原因。因此，各城市在對(duì)遷出人口的醫(yī)療服務(wù)與應(yīng)急管理能力有待加強(qiáng)。

另一方面，具體從散點(diǎn)圖在四個(gè)分區(qū)的分布情況可知，首先，左上方分區(qū)與右下方分區(qū)均無(wú)落入城市，這表明從武漢遷出到各城市的人口比例與被遷入城市的確診病例數(shù)呈現(xiàn)較強(qiáng)的正向關(guān)系，無(wú)特例城市出現(xiàn)。其次，落入左下方分區(qū)的城市既有包括北京、上海、廣州、深圳全部一線(xiàn)城市，又有包含信陽(yáng)等在內(nèi)的部分四線(xiàn)城市。隨著從武漢遷出人口到這些城市的比例不斷增加，確診病例數(shù)不斷增高，尤其是湖北省內(nèi)城市，由于地理位置距離武漢較近，接收從武漢遷出的人口比例較高，因此確診病例數(shù)同樣較高。最后，落入右上方分區(qū)的城市為湖北孝感與黃岡，其同樣是由于受地理因素影響，導(dǎo)致其確診病例數(shù)較高。

圖9遷出人口比例與確診病例數(shù)的散點(diǎn)圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

3、醫(yī)療硬件環(huán)境與治愈率的關(guān)系側(cè)面反映了城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與應(yīng)急能力存在差異

治愈率是城市醫(yī)療衛(wèi)生保障能力的重要的顯示指標(biāo)，因?yàn)獒t(yī)療衛(wèi)生軟硬環(huán)境決定治愈率的高低。而在醫(yī)療硬件環(huán)境確定的情況下，則治愈率水平的高低可側(cè)面反映一個(gè)城市的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與應(yīng)急能力。進(jìn)一步選取截至2020年3月1日的數(shù)據(jù)中確診病例數(shù)在70例以上的城市，從醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與治愈-確診病例數(shù)之比的散點(diǎn)圖可知（見(jiàn)圖10），其擬合曲線(xiàn)為正“U”形曲線(xiàn)，說(shuō)明治愈率與醫(yī)療硬件環(huán)境并不是完全正相關(guān)的。將散點(diǎn)分成三個(gè)區(qū)間比較醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和新冠肺炎治愈率可以發(fā)現(xiàn)：

圖10  治愈-確診病例比值與醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力散點(diǎn)圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

首先，在左側(cè)醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平較低的第一階段區(qū)間，一些城市雖然醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平較弱，但治愈率水平卻相對(duì)較高，反映出這些城市的服務(wù)能力和應(yīng)急反應(yīng)能力可能較強(qiáng)，這些城市包括：亳州、徐州、駐馬店、溫州等。另一些城市則呈現(xiàn)出治愈率水平較低且醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平較弱的現(xiàn)象，說(shuō)明出醫(yī)療硬件條件外，這些城市的醫(yī)療服務(wù)能力與應(yīng)急反應(yīng)能力可能均水平較低。這些城市主要包括鄂州、宜昌、襄陽(yáng)、荊州等湖北省內(nèi)城市及東莞等。

其次，在中間醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平居中的第二階段區(qū)間。一些城市的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)居中，但治愈率水平卻較高，反映出這些城市的醫(yī)療服務(wù)能力和應(yīng)急反應(yīng)能力可能較強(qiáng)，這些城市主要包括：寧波、福州、杭州、南昌、西安、鄭州和合肥等。另一些城市雖然具有類(lèi)似的醫(yī)療硬件環(huán)境水平，但治愈率卻較低，說(shuō)明這些城市的服務(wù)能力和應(yīng)急反應(yīng)能力可能相對(duì)較低。這些城市主要包括佛山、成都、南京、哈爾濱等

再次，在右側(cè)醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的第三階段區(qū)間。一些城市的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較好，同時(shí)治愈率水平也較高，反映出這些城市的醫(yī)療服務(wù)能力和應(yīng)急反應(yīng)能力也較強(qiáng)，這些城市主要包括：上海、廣州和天津等。但相對(duì)而言，北京市的醫(yī)療硬件環(huán)境相對(duì)很好，但治愈率卻并不高，一定程度上反映其在醫(yī)療服務(wù)能力與應(yīng)急反應(yīng)能力方面仍待提升；而武漢市雖然醫(yī)療硬件環(huán)境也相對(duì)較高，但是治愈率卻較低，反映出其醫(yī)療服務(wù)能力和應(yīng)急反應(yīng)能力相對(duì)較弱。

五、全國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境存在的問(wèn)題分析

1、醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體水平較低

2019年全國(guó)286個(gè)地級(jí)以上城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值為0.180，變異系數(shù)為0.714，中位數(shù)為0.155，表明醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體水平偏低（見(jiàn)表9）。從醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分布直方圖看（見(jiàn)圖11）總體存在一定右偏，從核密度分布圖看我國(guó)仍有半數(shù)以上城市的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在均值水平以下，其主要原因是由于我國(guó)在衛(wèi)生方面的投資存在不足現(xiàn)象，正如全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任黃奇帆（2020）所指出的，1978年全國(guó)醫(yī)院數(shù)量為9293個(gè)，2018年為33009個(gè)，增長(zhǎng)了3.55倍。在這四十年GDP增長(zhǎng)240倍的背景下，衛(wèi)生方面的投資稍顯不足，2018年中國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域政府財(cái)政支出1.6萬(wàn)億元，占GDP比重不到1.7%。全國(guó)2000多個(gè)縣、400個(gè)地市州大都存在著各級(jí)醫(yī)院等醫(yī)療體系不健全，人數(shù)也不到位的現(xiàn)象。到2018年末，我國(guó)衛(wèi)生人員總數(shù)有1230萬(wàn)人，按照美國(guó)1900萬(wàn)衛(wèi)生人員總數(shù)來(lái)看，我們國(guó)家還有巨大的發(fā)展空間。這也表明我國(guó)各城市的整體醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平仍有待提升。

表9各城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體統(tǒng)計(jì)描述

年份	樣本數(shù)	均值	中位數(shù)	標(biāo)準(zhǔn)差	變異系數(shù)
2019	286	0.180	0.155	0.129	0.714

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

 

 

 

 

圖11各城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分布直方圖與核密度圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

2、醫(yī)療衛(wèi)生資源總體存在明顯的分布不均現(xiàn)象

根據(jù)各區(qū)域均值的差異來(lái)考察區(qū)域間醫(yī)療衛(wèi)生硬件資源分布不均的問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)，按照四區(qū)域劃分的結(jié)果顯示（見(jiàn)表10），東部區(qū)域醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均值最高，西部區(qū)域醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均值最小，二者相差近一倍，表明東部與中、西部醫(yī)療衛(wèi)生資源存在明顯差別。按照六區(qū)域劃分的結(jié)果顯示（見(jiàn)表11），環(huán)渤海區(qū)域醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均值最高，西南區(qū)域醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均值最小，二者相差也將近一倍，表明環(huán)渤海區(qū)域與西北、西南區(qū)域差異較大。反映出我國(guó)的城市醫(yī)療衛(wèi)生資源在區(qū)域間存在較為明顯的分布不均等問(wèn)題。

表10按四區(qū)域劃分的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)統(tǒng)計(jì)描述

地區(qū)	城市數(shù)量	平均值	標(biāo)準(zhǔn)差	最小值	最大值	變異系數(shù)
東部	86	0.211	0.162	0.010	1.00	0.768
東北	34	0.192	0.101	0.063	0.443	0.526
中部	80	0.169	0.105	0.039	0.609	0.620
西部	86	0.156	0.117	0.000	0.600	0.745

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

根據(jù)各區(qū)域變異系數(shù)的差異來(lái)考察區(qū)域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源分布不均的問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)，不論按四區(qū)域還是六區(qū)域劃分（見(jiàn)表10和表11），各區(qū)域內(nèi)部醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力變異系數(shù)均在0.5以上，表明各區(qū)域內(nèi)城市間醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)差異較大，反映出我國(guó)各區(qū)域內(nèi)城市間的醫(yī)療衛(wèi)生資源也存在較為明顯的分布不均問(wèn)題。

表11按六區(qū)域劃分的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)統(tǒng)計(jì)描述

地區(qū)	城市數(shù)量	平均值	標(biāo)準(zhǔn)差	最小值	最大值	變異系數(shù)
環(huán)渤海	29	0.248	0.189	0.033	1.000	0.764
東北	34	0.192	0.101	0.063	0.443	0.526
東南	55	0.191	0.146	0.010	0.797	0.763
中部	80	0.169	0.104	0.039	0.609	0.616
西北	39	0.167	0.102	0.037	0.495	0.606
西南	49	0.150	0.127	0.000	0.600	0.846

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

不同行政級(jí)別城市之間醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力差異較大。觀察不同行政級(jí)別城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值可知（見(jiàn)表12），行政級(jí)別越高的城市其醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值越高，且不同城市之間均值差異較大，表明醫(yī)療衛(wèi)生資源過(guò)多地集中在直轄市，而行政級(jí)別較低的城市特別是地級(jí)市的資源則相對(duì)不足，這種行政級(jí)別間的資源分配不均導(dǎo)致了不同行政級(jí)別城市之間醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力差異較大的問(wèn)題，也進(jìn)一步導(dǎo)致了行政級(jí)別較低城市頻繁進(jìn)出高級(jí)別城市來(lái)以獲取優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的現(xiàn)象，從而加劇了高級(jí)別城市人均醫(yī)療衛(wèi)生資源相對(duì)不足的問(wèn)題并使流動(dòng)人口公共衛(wèi)生防控的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。

表12不同行政級(jí)別城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)統(tǒng)計(jì)描述

行政級(jí)別	城市數(shù)量		平均值	標(biāo)準(zhǔn)差	最小值	最大值	變異系數(shù)
直轄市		4	0.761	0.187	0.555	1.000	0.246
副省級(jí)與計(jì)劃單列市		15	0.447	0.116	0.219	0.634	0.260
地級(jí)省會(huì)城市		16	0.369	0.083	0.262	0.579	0.226
地級(jí)市		251	0.143	0.063	0.000	0.323	0.440

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

各城市群之間醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力差異較大。觀察各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值可知（見(jiàn)圖12），東部區(qū)域城市群其醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值較高，京津唐城市群位列醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力首位，其均值甚至接近南寧城市群均值的兩倍。醫(yī)療衛(wèi)生資源過(guò)多地集中在東部區(qū)域，且與中部和西部的城市群之間在醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面差距較為明顯，而中、西部城市群醫(yī)療硬件資源則相對(duì)不足。

圖12各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

另外，觀察由變異系數(shù)反映的不同城市群內(nèi)部城市間的醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力（見(jiàn)圖13）可知，各城市群內(nèi)部城市之間分化較為明顯，25個(gè)城市群中有18個(gè)的變異系數(shù)在0.5以上，表明城市間的醫(yī)療硬件環(huán)境差距問(wèn)題仍較為突出且亟待彌合。

 

圖13各城市群醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)部差異對(duì)比圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

3、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源存在更為明顯的分布不均現(xiàn)象

觀察各分項(xiàng)指標(biāo)醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值與變異系數(shù)的對(duì)比情況（見(jiàn)圖14）可知，三甲醫(yī)院數(shù)均值在分項(xiàng)指標(biāo)均值中排名末位且變異系數(shù)排名首位，表明我國(guó)各城市優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源普遍較為匱乏，水平較低，且城市間優(yōu)質(zhì)資源差異較大，存在相當(dāng)明顯的短板和分布不均現(xiàn)象。

圖14各分項(xiàng)指標(biāo)醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值與變異系數(shù)對(duì)比圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

進(jìn)一步根據(jù)各區(qū)域三甲醫(yī)院數(shù)均值的差異來(lái)考察優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源分布不均的問(wèn)題，按照六區(qū)域劃分的結(jié)果顯示（見(jiàn)表13），環(huán)渤海區(qū)域三甲醫(yī)院數(shù)均值最高，西北區(qū)域三甲醫(yī)院數(shù)均值最低，表明環(huán)渤海區(qū)域與西南、西北區(qū)域差異較大。反映出我國(guó)各城市的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源在區(qū)域間呈現(xiàn)出更為明顯的分布不均等問(wèn)題。根據(jù)各區(qū)域三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)的差異來(lái)考察優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源區(qū)域分布不均的問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)（表13），各區(qū)域內(nèi)部三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)均在1以上，表明各區(qū)域內(nèi)城市間優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的差異情況比醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力更為嚴(yán)重，反映出各區(qū)域內(nèi)城市間的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源也存在更為明顯的分布不均問(wèn)題。

 

表13按六區(qū)域劃分的三甲醫(yī)院數(shù)統(tǒng)計(jì)描述

區(qū)域		三甲醫(yī)院數(shù)均值	三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)
環(huán)渤海	0.132		1.720
東南	0.107		1.437
東北	0.083		1.084
中部	0.063		1.334
西南	0.058		1.393
西北	0.051		1.747

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

不同行政級(jí)別城市之間優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的差異更為明顯。觀察不同行政級(jí)別城市三甲醫(yī)院數(shù)均值可知（見(jiàn)表14），行政級(jí)別越高的城市其三甲醫(yī)院數(shù)均值越高，且不同級(jí)別間的均值差異與醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力相比更為明顯，表明資源較多集中在直轄市等行政級(jí)別較高城市，優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源在不同行政級(jí)別之間存在更為明顯的分布不均等問(wèn)題。

表14按行政級(jí)別劃分的三甲醫(yī)院數(shù)統(tǒng)計(jì)描述

行政級(jí)別	城市數(shù)量		三甲醫(yī)院數(shù)均值	三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)
直轄市		4	0.736	0.400
副省級(jí)與計(jì)劃單列市		15	0.331	0.373
地級(jí)省會(huì)城市		16	0.227	0.408
地級(jí)市		251	0.043	0.929

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

東部與西部城市群的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源差異更為明顯。觀察不同區(qū)域的城市群三甲醫(yī)院數(shù)均值可知（見(jiàn)圖15），東部區(qū)域的城市群其三甲醫(yī)院數(shù)均值較高，京津唐城市群位列優(yōu)質(zhì)資源首位，且與西部區(qū)域的部分城市群均值差異比醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力更為明顯，表明優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源更為集中地配置于東部區(qū)域城市群，不同區(qū)域城市群之間存在更為突出的分布不均問(wèn)題。

圖15各城市群三甲醫(yī)院數(shù)均值對(duì)比圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

此外，觀察由變異系數(shù)反映的不同城市群內(nèi)部城市間的優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源（見(jiàn)圖16）可知，各城市群其內(nèi)部城市之間優(yōu)質(zhì)資源分化更為明顯，25個(gè)城市群的三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)均在0.5以上，其中，中西部城市群內(nèi)部分化現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，表明城市間的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源差距問(wèn)題更為突出且亟待彌合。

 

圖16各城市群三甲醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)對(duì)比圖

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

六、對(duì)策建議

1、加快實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的全國(guó)均等化布局

此次突發(fā)性公共衛(wèi)生事件暴露出的是我國(guó)城市間醫(yī)療資源尤其是優(yōu)質(zhì)資源總體存在中小城市和大城市非中心區(qū)嚴(yán)重不足的空間分布失衡狀態(tài)。為此，一方面，我國(guó)各城市政府應(yīng)在弱勢(shì)地區(qū)適當(dāng)提升優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的規(guī)模。進(jìn)一步提升弱勢(shì)地區(qū)醫(yī)療物資與人力資源的高質(zhì)量投入，健全體系、擴(kuò)大編制，加大財(cái)政對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的支出，進(jìn)一步緩解14億中國(guó)人醫(yī)生護(hù)士不足的現(xiàn)象，同時(shí)還可以拉動(dòng)政府消費(fèi)，比基礎(chǔ)設(shè)施投資更高效率地帶動(dòng)GDP增長(zhǎng)，彌合區(qū)域間醫(yī)療硬件環(huán)境差距，縮小不同行政等級(jí)城市間的醫(yī)療資源差異，增加弱勢(shì)地區(qū)病床數(shù)量和提升診治能力，鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在周邊地區(qū)采用合作或購(gòu)買(mǎi)的方式擴(kuò)大本地醫(yī)療規(guī)模。另一方面，應(yīng)從人才、技術(shù)、財(cái)政等方面加以改善，來(lái)促進(jìn)國(guó)家優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的均等化。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)著力在空間上，統(tǒng)籌、調(diào)度和引導(dǎo)好醫(yī)療等各種公共產(chǎn)品以及急需生活產(chǎn)品和服務(wù)，合理匹配優(yōu)質(zhì)醫(yī)療設(shè)施應(yīng)用到醫(yī)療資源弱勢(shì)地區(qū)。此外，加快推進(jìn)分級(jí)診療制度進(jìn)一步深入實(shí)施，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉。推進(jìn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化，使我國(guó)的醫(yī)療保障事業(yè)能惠及更多的國(guó)家公民，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療服務(wù)的目標(biāo)。

2、推進(jìn)并完善基本醫(yī)療資源在城市群周邊及中小城市布局

湖北省超大城市武漢的突發(fā)疫情表明一旦城市發(fā)生超出合理規(guī)模的過(guò)度聚集，將很可能會(huì)產(chǎn)生多種負(fù)外部性，潛伏較大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，傳染病疫情等公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)便是其中之一。對(duì)此，一方面，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)借助“互聯(lián)網(wǎng)＋”的力量下沉，使醫(yī)療資源盡可能覆蓋城市群及周邊中小城市。各地可采取“結(jié)對(duì)子”辦法，讓醫(yī)療資源富集與資源稀缺城市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)跨省、跨市、跨區(qū)定向?qū)樱ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程進(jìn)行合作診治，最大限度實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。另一方面，應(yīng)及時(shí)匯總防疫過(guò)程中暴露出來(lái)的城市公共產(chǎn)品在空間配置上存在的問(wèn)題，基于分散聚集的趨勢(shì)，構(gòu)建多中心、網(wǎng)絡(luò)化、間隔狀的城市區(qū)域新形態(tài)，加快提升城市群周邊及中小城市醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)水平，特別是進(jìn)一步鞏固與重視疫情防控，使我國(guó)各級(jí)城市醫(yī)療硬件環(huán)境向著積極的方向發(fā)展。

3、加大醫(yī)療資源補(bǔ)短板力度

對(duì)我國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與新型冠狀病毒肺炎疫情數(shù)據(jù)的分析揭示出我國(guó)在城市的可持續(xù)發(fā)展與宜居性建設(shè)方面，特別是醫(yī)療硬件環(huán)境建設(shè)與突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控方面仍存在短板。為此，一方面，在積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前疫情緊急狀況的同時(shí)，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)借疫情應(yīng)對(duì)之機(jī)推出醫(yī)療與公共衛(wèi)生補(bǔ)短板工程，提升醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人才供給的數(shù)量和質(zhì)量，特別是在各地高校增設(shè)管理學(xué)與醫(yī)療衛(wèi)生交叉的跨專(zhuān)業(yè)學(xué)科，加大培養(yǎng)跨學(xué)科交叉性人才投入力度，解決當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)院校存在的重治療輕管理等人才培養(yǎng)與現(xiàn)實(shí)醫(yī)療需求不接軌問(wèn)題。另一方面，政府衛(wèi)健部門(mén)應(yīng)結(jié)合這次防疫的實(shí)戰(zhàn)，對(duì)轄區(qū)資源的軟肋和瓶頸進(jìn)行檢視。進(jìn)一步把握當(dāng)前本區(qū)域內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源整體情況，擴(kuò)大醫(yī)療及公共衛(wèi)生事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資，為未來(lái)突破軟肋、打破瓶頸、解決失衡、完善體系的規(guī)劃、建設(shè)和管理做好準(zhǔn)備，從而為提高人民健康水平、營(yíng)造良好的城市醫(yī)療硬件環(huán)境與宜居環(huán)境創(chuàng)造條件。

4、推動(dòng)全國(guó)健康醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智慧化

隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)在健康醫(yī)療領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，在各地醫(yī)療資源相對(duì)緊張的背景下，各級(jí)政府應(yīng)按照習(xí)近平總書(shū)記對(duì)疫情防控做出的“以疫情防控為切入點(diǎn)，健全公共衛(wèi)生服務(wù)體系與重大疫情救治體系”的重要指示，一方面，充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等整合全國(guó)乃至全球資源開(kāi)展遠(yuǎn)程醫(yī)療新模式，積極開(kāi)展遠(yuǎn)程會(huì)診、遠(yuǎn)程探視、移動(dòng)查房、遠(yuǎn)程接診等方案減少醫(yī)護(hù)人員的近距離暴露，做到應(yīng)收盡收，應(yīng)治盡治。另一方面，以疫情為起抓點(diǎn)，各地應(yīng)進(jìn)一步集成醫(yī)學(xué)大數(shù)據(jù)資源、構(gòu)建臨床決策、疾病診斷、藥物研發(fā)等支持系統(tǒng)，拓展公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)評(píng)估、傳染病疫情預(yù)警等應(yīng)用。通過(guò)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智慧化，拓展以城市群為基本單位的醫(yī)療資源共享模式，有效降低由于人口過(guò)度集聚于少數(shù)大型城市所帶來(lái)的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。此外，還應(yīng)制定完善法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，建立健康檔案等基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)庫(kù)，規(guī)范居民健康信息服務(wù)管理，嚴(yán)格健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用準(zhǔn)入，建設(shè)實(shí)名認(rèn)證等控制系統(tǒng)，保護(hù)個(gè)人隱私和信息安全，使醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化與信息化對(duì)優(yōu)化資源配置、創(chuàng)新醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)容與形式產(chǎn)生了積極影響，并為深化醫(yī)改、推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)提供重要支撐。

附表

（a）     （b）

 

（c）（d）

附圖1全國(guó)各城市醫(yī)療硬件環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)情況對(duì)比

 

 

附表1               全國(guó)城市醫(yī)療硬件環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)綜合排名

城市	排名		城市	排名	城市	排名	城市	排名	城市	排名
北京		1	淮北	59	舟山	117	本溪	175	六安	233
上海		2	宜昌	60	荊州	118	孝感	176	北海	234
天津		3	永州	61	承德	119	駐馬店	177	張家界	235
廣州		4	安康	62	濮陽(yáng)	120	蚌埠	178	梧州	236
武漢		5	廈門(mén)	63	盤(pán)錦	121	咸寧	179	白城	237
成都		6	菏澤	64	懷化	122	中山	180	婁底	238
太原		7	齊齊哈爾	65	資陽(yáng)	123	龍巖	181	銅陵	239
重慶		8	韶關(guān)	66	巴彥淖爾	124	鞍山	182	曲靖	240
杭州		9	綿陽(yáng)	67	臨汾	125	吉安	183	河池	241
西安		10	衡陽(yáng)	68	榆林	126	商丘	184	渭南	242
深圳		11	邢臺(tái)	69	武威	127	南平	185	葫蘆島	243
南昌		12	呼倫貝爾	70	威海	128	營(yíng)口	186	云浮	244
鄭州		13	酒泉	71	廊坊	129	隨州	187	白銀	245
哈爾濱		14	煙臺(tái)	72	雅安	130	遂寧	188	陽(yáng)江	246
濟(jì)南		15	淮安	73	衢州	131	運(yùn)城	189	南陽(yáng)	247
長(zhǎng)沙		16	佳木斯	74	泰州	132	銅川	190	寧德	248
貴陽(yáng)		17	長(zhǎng)治	75	宿州	133	嘉興	191	天水	249
沈陽(yáng)		18	柳州	76	通化	134	宣城	192	肇慶	250
長(zhǎng)春		19	常州	77	連云港	135	眉山	193	慶陽(yáng)	251
南京		20	宜賓	78	克拉瑪依	136	延安	194	七臺(tái)河	252
烏魯木齊		21	湛江	79	陽(yáng)泉	137	黑河	195	吳忠	253
西寧		22	邯鄲	80	六盤(pán)水	138	百色	196	來(lái)賓	254
大連		23	滄州	81	泉州	139	馬鞍山	197	巴中	255
福州		24	新鄉(xiāng)	82	濱州	140	淮南	198	松原	256
青島		25	安陽(yáng)	83	平頂山	141	張家口	199	定西	257
合肥		26	東莞	84	桂林	142	日照	200	綏化	258
石家莊		27	嘉峪關(guān)	85	湘潭	143	湖州	201	清遠(yuǎn)	259
南寧		28	開(kāi)封	86	朝陽(yáng)	144	茂名	202	朔州	260
昆明		29	錦州	87	丹東	145	達(dá)州	203	鶴壁	261
佛山		30	遼陽(yáng)	88	晉中	146	鎮(zhèn)江	204	隴南	262
雙鴨山		31	黃石	89	景德鎮(zhèn)	147	滁州	205	汕頭	263
吉林		32	瀘州	90	鄂爾多斯	148	三明	206	安順	264
寧波		33	溫州	91	遼源	149	德陽(yáng)	207	亳州	265
蘭州		34	鄂州	92	烏海	150	益陽(yáng)	208	固原	266
呼和浩特		35	金華	93	廣元	151	鐵嶺	209	宜春	267
唐山		36	泰安	94	南充	152	萍鄉(xiāng)	210	鷹潭	268
十堰		37	郴州	95	阜新	153	莆田	211	潮州	269
海口		38	白山	96	臺(tái)州	154	德州	212	烏蘭察布	270
南通		39	伊春	97	阜陽(yáng)	155	信陽(yáng)	213	梅州	271
無(wú)錫		40	自貢	98	石嘴山	156	上饒	214	揭陽(yáng)	272
濰坊		41	漢中	99	宿遷	157	忻州	215	池州	273
銀川		42	常德	100	咸陽(yáng)	158	漯河	216	崇左	274
大慶		43	鹽城	101	內(nèi)江	159	漳州	217	中衛(wèi)	275
攀枝花		44	赤峰	102	蕪湖	160	三門(mén)峽	218	廣安	276
蘇州		45	珠海	103	黃岡	161	黃山	219	衡水	277
徐州		46	麗水	104	株洲	162	江門(mén)	220	防城港	278
淄博		47	臨沂	105	銅仁	163	欽州	221	臨滄	279
大同		48	晉城	106	岳陽(yáng)	164	寶雞	222	普洱	280
遵義		49	鶴崗	107	樂(lè)山	165	河源	223	賀州	281
張掖		50	紹興	108	東營(yíng)	166	呂梁	224	麗江	282
棗莊		51	雞西	109	揚(yáng)州	167	安慶	225	保山	283
荊門(mén)		52	撫順	110	秦皇島	168	撫州	226	汕尾	284
襄陽(yáng)		53	九江	111	新余	169	通遼	227	玉林	285
保定		54	金昌	112	惠州	170	周口	228	貴港	286
濟(jì)寧		55	平?jīng)?/span>	113	三亞	171	邵陽(yáng)	229
包頭		56	焦作	114	聊城	172	畢節(jié)	230
洛陽(yáng)		57	贛州	115	四平	173	商洛	231
牡丹江		58	許昌	116	玉溪	174	昭通	232

資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。