黨的十九大提出推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、效率和動(dòng)力三大變革的任務(wù)。2017年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，特別強(qiáng)調(diào)了打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。這與2016年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所部署的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在邏輯上是一脈相承和緊密相聯(lián)的。作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得明顯成效的表現(xiàn)，在2017年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度企穩(wěn)的因素中，供給側(cè)條件變化發(fā)揮了重要的作用。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題主要不是周期性的，所以也談不上像一些分析人士認(rèn)為的那樣，出現(xiàn)了一個(gè)“新周期”，而且包括過(guò)剩產(chǎn)能、落后產(chǎn)能和夕陽(yáng)產(chǎn)能在內(nèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)能的市場(chǎng)出清任務(wù)也遠(yuǎn)未完成。

　　建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，既需要貫徹新發(fā)展理念，也需要掌握全新的經(jīng)濟(jì)工作方法論。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想所包含的認(rèn)識(shí)論和方法論，要求我們提高運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義分析問(wèn)題解決問(wèn)題的本領(lǐng)。為此，借用古人韓愈的說(shuō)法、毛澤東同志倡導(dǎo)的“不破不立，不塞不流，不止不行”這樣一種辯證思維，應(yīng)該成為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、著力在市場(chǎng)出清方面打一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)方法。

　　提高全要素生產(chǎn)率亟待發(fā)掘新源泉 

　　在人口紅利迅速消失的情況下，隨著勞動(dòng)力短缺特別是其導(dǎo)致的單位勞動(dòng)成本上升和投資回報(bào)率下降，很容易讓人得出結(jié)論，即傳統(tǒng)投入驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以為繼，亟待轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型的增長(zhǎng)模式，獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈益需要的新動(dòng)能。十九大第一次在黨的政治報(bào)告中強(qiáng)調(diào)提高全要素生產(chǎn)率，指出了增長(zhǎng)動(dòng)力變革的方向。然而，許多人尚未充分認(rèn)識(shí)到的是，同樣由于人口因素作用，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也面臨傳統(tǒng)源泉式微的挑戰(zhàn)。也就是說(shuō)，全要素生產(chǎn)率提高方式也面臨著轉(zhuǎn)型。

　　在享受人口紅利時(shí)期，全要素生產(chǎn)率的主要組成部分，是勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門(mén)到高生產(chǎn)率部門(mén)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造的資源重新配置效率。據(jù)筆者最新的估計(jì)，1978年至2015年期間，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率實(shí)際提高16.7倍，其中56%是三個(gè)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)，44%來(lái)自于這種勞動(dòng)力重新配置。隨著農(nóng)村16歲至19歲勞動(dòng)年齡人口于2015年開(kāi)始出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重已下降到18%，未來(lái)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度將明顯放慢。事實(shí)上，外出農(nóng)民工增長(zhǎng)率已從2005年至2010年的平均4%，下降到2016年僅為0.3%。在勞動(dòng)力重新配置空間縮小的情況下，全要素生產(chǎn)率提高的源泉越來(lái)越是來(lái)自企業(yè)間的資源重新配置。

　　一般的說(shuō)法是，全要素生產(chǎn)率提高來(lái)自于創(chuàng)新，包括技術(shù)創(chuàng)新和體制創(chuàng)新等。但是，這個(gè)創(chuàng)新的過(guò)程從來(lái)就不是所有企業(yè)齊頭并進(jìn)的，而是在創(chuàng)新成功的企業(yè)進(jìn)入、生存，不能成功創(chuàng)新的企業(yè)退出、死亡這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)變化中發(fā)生的。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特所謂的“創(chuàng)造性破壞”。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)顯示，企業(yè)之間生產(chǎn)率競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致進(jìn)入與退出、生存與死亡，對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)作出1/3至1/2的貢獻(xiàn)。因此，沒(méi)有新的企業(yè)進(jìn)入和生存，或者沒(méi)有舊的企業(yè)退出和死亡，就喪失了全要素生產(chǎn)率提高的源泉，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能也就不能形成。因此，新動(dòng)能的形成應(yīng)該既進(jìn)也退、以退為進(jìn)。

　　實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)化要靠市場(chǎng)機(jī)制 

　　當(dāng)我們講讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用時(shí)，在穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件下，是指通過(guò)價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)生產(chǎn)要素的流向，主要影響的是產(chǎn)能增量，而在新常態(tài)下，即增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換過(guò)程中，不僅要對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行初次配置，更要涉及其重新配置，不僅影響到產(chǎn)能的增量，而且更多地要調(diào)整產(chǎn)能的存量。因此，增量為主的初次配置著眼于進(jìn)入，而存量為主的重新配置更需要關(guān)注的是退出。之所以要以市場(chǎng)為主進(jìn)行動(dòng)能轉(zhuǎn)化，除了市場(chǎng)信號(hào)能夠指引哪些產(chǎn)能應(yīng)該退出、哪些產(chǎn)能應(yīng)該培育之外，還因?yàn)槭袌?chǎng)是有記憶的，能夠使市場(chǎng)主體從以往的切身之痛中獲得教訓(xùn)。一旦市場(chǎng)信號(hào)被扭曲，行政手段占據(jù)主導(dǎo)地位，慘痛教訓(xùn)本該引導(dǎo)進(jìn)行的動(dòng)力便化為烏有。

　　在依靠傳統(tǒng)動(dòng)能實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的時(shí)期，充足的勞動(dòng)力數(shù)量和人力資本供給、高儲(chǔ)蓄率和高投資回報(bào)率，以及巨大的資源重新配置空間，構(gòu)成了二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特增長(zhǎng)源泉，使中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，這個(gè)時(shí)期中國(guó)具有很高的潛在增長(zhǎng)能力。根據(jù)我們的估計(jì)，1979年至1994年期間中國(guó)潛在增長(zhǎng)率為9.7%，1995年至2010年期間為10.3%。供給側(cè)因素也對(duì)需求側(cè)因素形成了引導(dǎo)作用，即低要素成本和資本廣化式的增長(zhǎng)創(chuàng)造了強(qiáng)勁的需求。首先是具有不斷擴(kuò)大的國(guó)際市場(chǎng)從而形成外部需求。其次是高速增長(zhǎng)也對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和固定資產(chǎn)投資提出更大需求，形成巨大的投資需求。最后是就業(yè)擴(kuò)大和收入增長(zhǎng)也支撐著居民消費(fèi)需求的不斷增強(qiáng)。同時(shí)具備供給側(cè)的高潛在增長(zhǎng)率和需求側(cè)的強(qiáng)大需求拉力，加之在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)時(shí)實(shí)施的超大規(guī)模投資刺激政策，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在到達(dá)人口紅利轉(zhuǎn)折點(diǎn)之際，已經(jīng)形成龐大的產(chǎn)能存量。

　　在“三期疊加”的情況下，無(wú)論從存量還是從增量角度考量，都必須對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能進(jìn)行出清。一方面，在新的增長(zhǎng)模式下，靠傳統(tǒng)動(dòng)能驅(qū)動(dòng)成長(zhǎng)起來(lái)的企業(yè)（及產(chǎn)能）未必能夠全部轉(zhuǎn)向新動(dòng)能驅(qū)動(dòng)，因而難以為繼，必然要退出市場(chǎng)。另一方面，已經(jīng)形成的過(guò)剩產(chǎn)能，也必然按照生產(chǎn)率原則予以選擇、消化。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的任務(wù)，也提出了對(duì)依靠傳統(tǒng)動(dòng)能形成并且靠這種傳統(tǒng)動(dòng)能才能維持的產(chǎn)能，以及不符合五大發(fā)展理念的夕陽(yáng)產(chǎn)能予以出清的要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減速本身就是這種出清的反映，因此，不應(yīng)該把這個(gè)減速看作是壞事、是不可接受的，反而應(yīng)該認(rèn)清其必然性和必要性。

　　由于沒(méi)有讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，那些應(yīng)該出清卻尚未出清的低效、落后和過(guò)剩產(chǎn)能，往往以夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)、病態(tài)企業(yè)甚至“僵尸企業(yè)”的形式存在，不僅占用了有限的資源和稀缺的生產(chǎn)要素，降低經(jīng)濟(jì)整體的全要素生產(chǎn)率，還使資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，推高企業(yè)成本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成本，并且使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式得以延續(xù)。在這方面，經(jīng)濟(jì)史上充滿(mǎn)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)也有大量的討論。

　　例如，人們發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家在科技進(jìn)步及其成果，特別是計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)等被廣泛應(yīng)用的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)整體的生產(chǎn)率卻未見(jiàn)同步提高。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“生產(chǎn)率悖論”。其實(shí)，這是因?yàn)橐徊糠中袠I(yè)和企業(yè)在應(yīng)用新技術(shù)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，舊動(dòng)能行業(yè)和企業(yè)卻因?yàn)閷捤傻呢泿耪摺⑿袠I(yè)保護(hù)政策以及勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性而未能相應(yīng)退出和死亡，繼續(xù)以極低的效率使用生產(chǎn)要素。20世紀(jì)90年代的日本，就以資產(chǎn)泡沫和“僵尸企業(yè)”這些極端形式，以及“失去的三十年”的后果，成為這方面的典型例子。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也發(fā)現(xiàn)，依靠大規(guī)模項(xiàng)目投資刺激的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一旦超出了必要的力度，則會(huì)直接造成全要素生產(chǎn)率下降、中小企業(yè)融資難融資貴和勞動(dòng)力進(jìn)一步短缺，欲速而不達(dá)。

　　市場(chǎng)退出與市場(chǎng)進(jìn)入同樣重要 

　　新企業(yè)的進(jìn)入和喪失競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的退出，是傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸消失條件下，全要素生產(chǎn)率提高必須發(fā)掘的新源泉。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，創(chuàng)造必要的政策環(huán)境，讓“創(chuàng)造性破壞”機(jī)制發(fā)揮作用，是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)化的題中應(yīng)有之義。因此，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)保護(hù)政策都要著力于創(chuàng)造條件，讓新創(chuàng)企業(yè)容易進(jìn)入，并按照生產(chǎn)率原則優(yōu)勝劣汰，給予沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)必需的市場(chǎng)壓力，并為其營(yíng)造易于退出的機(jī)制。

　　第一，堅(jiān)持深化經(jīng)濟(jì)體制改革。保持經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)只能依靠改革紅利而不能依靠政策刺激。黨的十八大以及十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我們已經(jīng)從改革中贏得紅利，取得了穩(wěn)增長(zhǎng)的效果。我們的研究表明，旨在提高勞動(dòng)參與率、全要素生產(chǎn)率、生育率和降低企業(yè)成本等領(lǐng)域的改革，可以顯著延緩潛在增長(zhǎng)率的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)。

　　第二，堅(jiān)持貨幣政策中性（甚至必要時(shí)偏緊）。認(rèn)識(shí)新常態(tài)就是要了解增長(zhǎng)減速的原因在于發(fā)展階段變化，是供給側(cè)傳統(tǒng)動(dòng)能弱化的自然結(jié)果，適應(yīng)新常態(tài)意味著不能以宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策干擾經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而引領(lǐng)新常態(tài)則須完成“三去一降一補(bǔ)”和處置“僵尸企業(yè)”這一供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在存量和增量意義上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。為此，貨幣政策應(yīng)堅(jiān)持中性偏緊，履行釜底抽薪的職能，堅(jiān)決避免以寬松信貸的方式，造成過(guò)于充裕的流動(dòng)性，為傳統(tǒng)產(chǎn)能茍延殘喘火上澆油。

　　第三，堅(jiān)持社會(huì)政策托底。許多落后和過(guò)剩產(chǎn)能不能在市場(chǎng)上出清，除了有GDP動(dòng)機(jī)之外，還往往以保護(hù)就業(yè)崗位、防止居民收入水平下降為借口。以往經(jīng)驗(yàn)表明，一方面，保護(hù)就業(yè)崗位必然延伸到對(duì)企業(yè)的保護(hù)，這就難以讓沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)和企業(yè)退出。另一方面，如果聽(tīng)任市場(chǎng)自發(fā)破壞就業(yè)崗位，的確會(huì)使一部分勞動(dòng)者及其家庭處于困難境地。突破這種兩難選擇的關(guān)鍵，是把保護(hù)崗位的做法改變?yōu)楸Ｗo(hù)勞動(dòng)者本身，立足于筑牢社會(huì)保護(hù)網(wǎng)，因?yàn)樵绞巧鐣?huì)政策托底有力，就越能做到退出無(wú)虞和無(wú)阻。

來(lái)源： 遼寧日?qǐng)?bào)

發(fā)布時(shí)間：2018年02月06日 19:37:32